Czytelnicy nienawidzą treści sponsorowanych, ale Netflix zrobił to dobrze

Sponsorowana treść jest ważną częścią dzisiejszych rodzimych strategii reklamowych. Natywne elementy reklamowe są przeznaczone do dopasowania do platformy wydawcy poprzez naśladowanie cech wydawcy. Na przykład, natywna reklama na Twitterze wyglądałaby jak zwykły Tweet. Na Buzzfeed, post sponsorowany może wyglądać jak numerowana lista przeznaczona do społecznego udostępniania – tak jak większość treści Buzzfeed. Strategie te są często stosowane jako alternatywa dla banerów reklamowych, które są powszechnie uważane za powszechnie ignorowane przez użytkowników Internetu. Jednak nowe badanie przeprowadzone przez Contently pokazuje, że większość użytkowników ma głęboką nieufność do sponsorowanych treści.

Ludzie są zdezorientowani co do treści sponsorowanych

W ankiecie Contently przedstawiono 13 pytań dla 542 amerykańskich użytkowników Internetu. Wiek uczestników wahał się od 18 do 65 lat. Ujawniło to nie tylko, że czytelnicy nie ufali sponsorowanym treściom, ale również wielu uczestników nie miało jasnego pojęcia, co oznacza nawet sponsorowana treść. Wielu uczestników uważało, że „treść sponsorowana” oznacza, że reklamodawca płaci za post i ma pewien wpływ na jego treść, co w większości przypadków jest prawdą. Z drugiej strony, 52% respondentów uważało, że treści sponsorowane wiążą się z czymś innym.

Oto jednak wielkie odkrycie: 54 proc. uczestników wskazało, że nie ufa treściom sponsorowanym. Większość osób wskazała, że wolałaby widzieć banery reklamowe, pomimo notorycznie niskiego wskaźnika klikalności banerów. Inne zaskakujące statystyki obejmują:

Nieufność wzrosła wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia czytelników. 59 procent uważa, że strona internetowa wydawcy traci na wiarygodności podczas prowadzenia sponsorowanych treści 66 procent wskazało na poczucie oszustwa po uświadomieniu sobie, że treści, które czytali lub oglądali były sponsorowane przez markę. Wyniki mogą jednak wskazywać na ogólny brak zaufania do treści, ponieważ respondenci nadal uważali, że treści sponsorowane będą równie godne zaufania jak wszystko w MSNBC. Fox News został uznany za jeszcze mniej godny zaufania niż treści sponsorowane przez markę.

Native Advertising Can Work – It Already Did for Netflix

Wyniki tej ankiety są dość ponure, ale na pewno nie czas jeszcze na wyrzucenie tego pomysłu. Za zamieszanie mogą być częściowo odpowiedzialni wydawcy, ponieważ takie wyrażenia jak „płatne posty”, „historie o partnerach” i „posty firmowe” oznaczają różne rzeczy dla różnych wydawców, a także dla różnych użytkowników. Reklama natywna jest zazwyczaj używana do pozytywnego wpływania na postrzeganie marki przez użytkownika, a nie do uzyskiwania sprzedaży bezpośredniej. Wydawcy i marki są obecnie zmuszeni do znalezienia sposobu, aby to osiągnąć, nie pozostawiając czytelników zdezorientowanych lub oszukanych.

Być może najlepszym sposobem na utrzymanie wysokiego poziomu opinii użytkownika na temat postu sponsorowanego jest zapewnienie, że jego treść jest interesująca i wartościowa. Według Tony’ego Haile z Chartbeat, tylko 24 procent użytkowników przewija się w dół na rodzimych treści reklamowych. Tak więc, naprawdę trzeba się upewnić, że użytkownicy dostają coś z treści, jeśli nie chcą czuć się oszukani, gdy tylko zorientują się, że jest sponsorowana.

Jednym z najbardziej mówi się o przykładach dobrej reklamy rodzimej obejmuje płatne stanowisko w New York Timesie, który promuje oryginalną serię Netflix Orange Is The New Black. Post, który można zobaczyć tutaj, dostarcza wielu interesujących informacji o kobietach w więzieniu i o tym, jak można ulepszyć system. Zawiera prawdziwe statystyki, wykresy i filmy wideo, a jednocześnie zawiera wiele istotnych argumentów. Jest to fantastyczny kawałek dziennikarstwa i jest sponsorowany. Ponadto, fakt, że jest on opłacany przez Netflix, jest wyraźnie przedstawiony czytelnikowi w nagłówku artykułu i w tagu tytułowym.

Więc co o tym myślisz? Czy reklama natywna może mieć przyszłość, jeśli zostanie prawidłowo wykonana? Czy też dalsza integracja jest po prostu bardziej zwodnicza?